國際法專家李居遷：解決國際爭端有多種方式 但強制仲裁不適用于南海問題

海峽飛虹消息：中國外交部發(fā)言人洪磊５日在例行記者會上表示，菲律賓單方面提起南海仲裁案后，越來越多國家支持中國在南海問題上堅持通過談判協(xié)商和平解決的立場，認(rèn)為各方應(yīng)忠實履行《南海各方行為宣言》有關(guān)規(guī)定，并對仲裁庭表現(xiàn)出的擴權(quán)濫權(quán)表示憂慮，認(rèn)為這將對國際法秩序造成嚴(yán)重沖擊，對維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定毫無助益，將嚴(yán)重影響落實《宣言》框架下的合作和“準(zhǔn)則”磋商。

公道自在人心，中國并不孤立。2006年8月25日，我國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條的規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交聲明，對于涉及海域劃界等事項的爭端，中國不接受《公約》規(guī)定的任何強制爭端解決程序。中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長李居遷教授認(rèn)為，國際社會之所以支持中方解決問題的方式，正是因為中方訴諸談判協(xié)商的方式符合國際法的規(guī)定。

李居遷說：“因為我們國家已經(jīng)在2006年的聲明中排除了對仲裁和其它司法方式解決國際爭端的方式，我們的立場一直是用雙邊談判的方式來解決相關(guān)的爭端，我們的做法本身符合《公約》的規(guī)定，符合國際法規(guī)定，這就是為什么支持我們的國家數(shù)量眾多的一個主要原因。”

但是，2013年1月22日，菲律賓不顧中方反對，就中菲有關(guān)南海“海洋管轄權(quán)”的爭端遞交仲裁通知，提起了強制仲裁。令人遺憾的是，2015年10月29日，應(yīng)菲律賓請求建立的仲裁庭作出相關(guān)裁決，裁定對菲部分訴求擁有管轄權(quán)，并將其余仲裁事項的管轄權(quán)問題留至與案件實體問題一并審理。之所以仲裁庭能隨意擴權(quán)，李居遷教授認(rèn)為，背后是菲律賓在法律技術(shù)上動了手腳。

李居遷說：“仲裁庭自己的程序特別是自己的管轄權(quán)的問題，是由自己來判定的，不是另外一個機構(gòu)對它進(jìn)行約束的，所以它是否濫權(quán)、是否越權(quán)，實際上所有涉及爭端的各方，都可以根據(jù)國際法的規(guī)則做出一個判定并且采取符合國際法的相應(yīng)的行為。就國際法而言，除了條約這樣的一些內(nèi)容之外，還有國際習(xí)慣、一般法律原則，包括我們自己強調(diào)的通過談判或者雙方協(xié)商的方式來解決爭端，這同樣也是國際法本身規(guī)定或允許的，就《公約》本身而言，它的這個規(guī)定實際上跟領(lǐng)土爭端沒有關(guān)系，所以菲律賓的做法是把領(lǐng)土性的爭端包裝成海洋權(quán)益的爭端，所以從法律技術(shù)的角度來講，它是做了一些改造的。”

自1995年以來，中菲在多個雙邊文件中已就通過雙邊談判解決南海有關(guān)爭議達(dá)成協(xié)議。2002年中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟10個國家簽訂的《南海各方行為宣言》第4條明確規(guī)定，由直接相關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議。中菲兩國據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方解決辦法。李居遷教授說，之所以協(xié)商談判被認(rèn)為是妥善處理南海問題最現(xiàn)實有效的途徑，是基于對國際上相似案例的判斷。

李居遷說：“爭端解決方式是多種多樣的，但是通過這種雙邊談判、協(xié)商的方式來解決爭端，它是最不容易引發(fā)后續(xù)爭端的，有一個最典型的例子就是，泰國和柬埔寨曾經(jīng)有過一個案件——柏威夏寺案，那個案件是國際法院做了判決的，判決之后泰國輸?shù)艄偎玖?，可是那個判決執(zhí)行到本世紀(jì)的時候，泰國又有一些新的理由跟柬埔寨產(chǎn)生了新的爭議，或者說原爭議的基礎(chǔ)之上它認(rèn)為有些問題還是沒能得到解決。也就是說，裁決，仲裁也好，司法裁決也好，它是爭端解決方式中的一種方式，如果雙方都接受，那么這種方式在解決問題時是要奏效的，但問題是，它有可能會帶來新的問題，所以通過磋商或者談判的方式解決問題，中方本身就不接受。尤其像南海仲裁案，菲律賓單方面提起，我們不接受，這就意味著它依然會成為一個爭端，依然不能夠妥善地解決目前的問題。”