臺(tái)灣教授駁斥歪論 稱(chēng)開(kāi)羅宣言毫無(wú)疑問(wèn)為國(guó)際條約

中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)1月22日消息在廈門(mén)大學(xué)任教的臺(tái)灣國(guó)際法學(xué)教授傅崐成日前接受媒體訪(fǎng)問(wèn)時(shí)表示，《開(kāi)羅宣言》的協(xié)商代表均有最高職權(quán)，并設(shè)立了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各方也都執(zhí)行約定，毫無(wú)疑義是一項(xiàng)國(guó)際條約（即《開(kāi)羅宣言》具國(guó)際法約束效力）。

據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)大法律學(xué)院國(guó)際法教授姜皇池此前在媒體投書(shū)表示，《開(kāi)羅宣言》的名稱(chēng)與文件格式，均不具條約形式，故非條約。對(duì)此，傅崐成接受臺(tái)灣媒體訪(fǎng)問(wèn)時(shí)反駁了這種說(shuō)法。

傅崐成說(shuō)，一項(xiàng)國(guó)際文件是不是條約，并非根據(jù)它的名稱(chēng)來(lái)決定，也不是按照它的文件格式來(lái)決定。

他指出，依1969年《維也納條約法公約》定義，稱(chēng)“條約”者，是國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)的國(guó)際書(shū)面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)或2項(xiàng)以上相互有關(guān)文書(shū)內(nèi)，也不論其特定名稱(chēng)如何。

在國(guó)際社會(huì)上，條約的身份也從來(lái)不是看它是否經(jīng)過(guò)當(dāng)事方的簽名，簽名只是表示接受條約拘束的諸多方式之一而已；何況《開(kāi)羅宣言》還制作了詳細(xì)的文件依據(jù)，由中、美、英三方最高領(lǐng)導(dǎo)人相互同意后公布于世，“簽字行為，從來(lái)就不是條約產(chǎn)生拘束力的關(guān)鍵”。

傅崐成表示，1943年12月1日中、美、英三國(guó)領(lǐng)袖于埃及開(kāi)羅會(huì)商完成《開(kāi)羅宣言》，是由三位最有締約職權(quán)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人所完成，開(kāi)羅宣言的協(xié)商代表具有最高職權(quán)；宣言的內(nèi)容創(chuàng)造了具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；協(xié)商各方也都按照宣言執(zhí)行了相關(guān)約定。因此，《開(kāi)羅宣言》毫無(wú)疑義是一項(xiàng)條約。

臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋法律研究所教授陳荔彤表示，領(lǐng)土過(guò)去讓給別國(guó)，現(xiàn)在回到持有者手上，只要事實(shí)上已經(jīng)返還，當(dāng)時(shí)沒(méi)有條約支撐也可以，但有條約更好，重點(diǎn)是領(lǐng)土移轉(zhuǎn)程序已經(jīng)完成，臺(tái)灣主權(quán)的回歸是確定的。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 何建峰）